ко всем хех... оговорите условия, в которых, по вашему мнению, схема работать небудет, коль Вы так считаете (исключая всякие природные катаклизмы, питание напрямую от 220в и пр. ненормальности).
Я вот считаю, что схема вполне работоспособна и при 5 хренках обеспечит продолжительное время питанием нагрузку 5 а с учетом запаса по току - может и 7-10 А.
to rakov Если одна из КРЕНок в какой-то момент поведет себя не так, как другие. В том числе и при КЗ. Без общей петли ОС нельзя судить об их общей устойчивости. Без радиатора здесь в каждой ветви есть отдельная возможность появления тепловой положительной обратной связи. Это хуже некуда. Он здесь нужен как элемент регулирования с первого момента включения. Нерационально все это. КРЕНки придуманы, чтобы легче делать распределнные системы питания, а не городить из них монстров. Можно взять одну и поставить ей в параллель десять транзисторов, и вопросов не будет.
Если вас не убеждают эти рассуждения, то гляньте в каком-то из даташитов, кажется на 317, была приведена схема их соединения. Были бы более простые правильные варианты их параллельного соединения, они бы их привели.
Группа: Автор
Сообщений: 26671
Пользователь №: 27360
Регистрация: 16-December 07
Место жительства: Ukraine
С чего я тему начал? Регулярно, раз в несколько месяцев вижу один и тот же вопрос: поставил кренку, но выяснилось что 1А мало, а можно две (три-четыре) поставить? Вот и ответ: если нельзя, но очень хочется, то можно, если осторожно Я предпочитаю поставить мощнный импульсник. А молодежи хочется поиграть с копеечными КРЕНками - пусть пользуются. Опыт останется..
--------------------
«Совершенство — это не тогда, когда уже нечего больше добавить, а тогда, когда уже нечего отнять.» /Эйнштейн/
Группа: Автор
Сообщений: 7594
Пользователь №: 38411
Регистрация: 26-October 08
Место жительства: Киев
Правильно. Я, правда, так не делал. Но считаю, что делать можно. Если бы мне пришлось применить сей метод, то поставил бы (обязательно!) все ЕНки на один радиатор, вместо диодов взял бы резисторы, отобрал бы ЕНки по выходному напряжению.
С чего я тему начал? Регулярно, раз в несколько месяцев вижу один и тот же вопрос: поставил кренку, но выяснилось что 1А мало, а можно две (три-четыре) поставить? Вот и ответ: если нельзя, но очень хочется, то можно, если осторожно Я предпочитаю поставить мощнный импульсник. А молодежи хочется поиграть с копеечными КРЕНками - пусть пользуются. Опыт останется..
"Если нельзя, то можно" в отношении некорректно включенных КРЕНок - прекрасный ответ. Особенно когда сами: "предпочитаю поставить мощнный импульсник". ))
Если вас не убеждают эти рассуждения, то гляньте в каком-то из даташитов, кажется на 317, была приведена схема их соединения. Были бы более простые правильные варианты их параллельного соединения, они бы их привели.
Так мне эта схема вообще не интересна, я б при таком токе поставил бы импульсник и не Так, ради спортивного интереса загорелся Итак...
Для опыта была собрана нижеприведенная схема. Трансформатор от лампового телевизора. Использовались накальные обмотки, номинальные параметры которых приведены на рисунке. Диодный мост собран из диодов КД202А. На выходе выпрямителя конденсатор на 1000 мкФ. 7805 установлены на общий радиатор. Диоды применены типа 1N5819. В качестве нагрузки были использованы несколько вариантов - резистор 5 Ом 10 Вт; 2 резистора 5 Ом 10 Вт в параллель; кусок спирали от электроплитки разной длины. Вот вот раскроется истина
Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)
Сначала измерены параметры без нагрузки (хх), затем с подключенным 1 резистором, затем с двумя резисторами, затем со спиралью большей длины и наконец со спиралью меньшей длины. Со спиралью ток в нагрузке был 4А и 5,3А, спираль нагрелась так, что начали оплавляться концы присоединяющих проводников. 7805, диоды и радиатор за 5 мин нагрелсись не сильно.С электронным эквивалентом нагрузки ток был установлен 5,6А. Измеренные значения отличались от измеренных при спирали в качестве нагрузки. Так, на выходе выпрямителя было 12,8в, на нагрузке 2,2в. Возникают сомнения по поводу эквивалентности электронной нагрузки...
Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)
Группа: Автор
Сообщений: 26671
Пользователь №: 27360
Регистрация: 16-December 07
Место жительства: Ukraine
Осцил есть? Я вижу баг - очень на длинных всё ногах. От КРЕНок до электролита (кстати он маленький для такого тока 1мА=1мкФ, 5А=4700мкФ) расстояние большое, они будятся. Безбожно. ИМХО конечно.
--------------------
«Совершенство — это не тогда, когда уже нечего больше добавить, а тогда, когда уже нечего отнять.» /Эйнштейн/
Осцил есть? Я вижу баг - очень на длинных всё ногах. От КРЕНок до электролита (кстати он маленький для такого тока 1мА=1мкФ, 5А=4700мкФ) расстояние большое, они будятся. Безбожно. ИМХО конечно.
Осцилом мерил. Все норм. Чистая пульсация сети А вот насчет 1мА=1мкФ не знал, єто что за правило?
Если вас не убеждают эти рассуждения, то гляньте в каком-то из даташитов, кажется на 317, была приведена схема их соединения. Были бы более простые правильные варианты их параллельного соединения, они бы их привели.
Так мне эта схема вообще не интересна, я б при таком токе поставил бы импульсник и не Так, ради спортивного интереса загорелся
Та схема важна не столько для повторения, сколько для освоения принципа. Если же вы остаетесь глухи к теории, при спортивном интересе, то можно и дальше
Группа: Автор
Сообщений: 7594
Пользователь №: 38411
Регистрация: 26-October 08
Место жительства: Киев
В некоторых источниках рекомендуется даже 1А=2000мкФ. А в общем-то зависит еще от напряжения на вторичной обмотке. Если его недостаточно, то провалы напряжения при пульсациях будут ниже, чем мин. допустимое Uвх для КРЕН - тогда емкость надо еще увеличивать.
Та схема важна не столько для повторения, сколько для освоения принципа. Если же вы остаетесь глухи к теории, при спортивном интересе, то можно и дальше
Не так выразился - мне не нужна сейчас ни эта, ни другая схема источника питания да еще и на такие токи. А собрать ее я взялся потому, что много "теоретиков" говорят мало толкового, получается кав басне "лебедь раком щуку...". Вот и приходится "практикам" к которым отношусь я брать все в свои руки.
Barbos, как часто вы пользуетесь схемой эквивалента нагрузки, как она себя показала? Вот собрал, проверил - вещь хорошая, ток регулируется плавно, держится стабильно, а вот то, что при равном токе получились разные результаты измерений - это смущает...
Группа: Автор
Сообщений: 7594
Пользователь №: 38411
Регистрация: 26-October 08
Место жительства: Киев
Пользуюсь при зарядке авто-аккума. Такую же схему (2-канальную) вставил в зарядный стакан для раций. Такой же модуль использовал в измерителе емкости аккумуляторов. И еще один модуль - лабораторный. Нареканий нет. Замечу только, что, при наличии пульсаций, измерительные приборы разных систем покажут разное...
Группа: Автор
Сообщений: 26671
Пользователь №: 27360
Регистрация: 16-December 07
Место жительства: Ukraine
И я пять коп. добавлю. Эквивалент нагрузки хоть и не всегда позволяет тестером померять правильный ток, зато осцилом позволяет оценить стабильность работы (и переходные процессы) в схеме стабилизатора. Этим он превосходит резисторы и лампочки в качестве нагрузки.
--------------------
«Совершенство — это не тогда, когда уже нечего больше добавить, а тогда, когда уже нечего отнять.» /Эйнштейн/
Та схема важна не столько для повторения, сколько для освоения принципа. Если же вы остаетесь глухи к теории, при спортивном интересе, то можно и дальше
Не так выразился - мне не нужна сейчас ни эта, ни другая схема источника питания да еще и на такие токи. А собрать ее я взялся потому, что много "теоретиков" говорят мало толкового, получается кав басне "лебедь раком щуку...". Вот и приходится "практикам" к которым отношусь я брать все в свои руки.
Это просто оттого, что вы плохо их понимаете. Вам не нужно брать "все в свои руки", а достаточно учебник. А там увидите, что: удвоенная(от пика до пика) амплитуда пульсаций равна отношению тока к произведению частоты на емкость фильтра. Т.е. Uпульсации=I/2fc для двухполупериодного выпрямления и I/fc для однополупериодного. Поэтому, если ваш транс дает на выходе 10.8 эффективного напряжения, то, с учетом возможной его просадки при таком здоровом токе в 5А, скажем, на 2 вольта(что с запасом для нормального транса), имеем на выходе выпрямителя 13в. Для КРЕНки нужен минимальный перепад 2 вольта, но с учетом таких больших токов, он тоже может быть(см.даташит) и 2.5 Так как надо застраховаться от возможных отклонений напряжения в сети на 10% в любую сторону, то удвоенная амплитуда пульсаций на входах КРЕНок будет обязана не превышать 3-х вольт. Итого, имеем конденсатор 15000 мкф.
Судя по фоткам, зря паяете КРЕНки. Даже с КРЕНками так обращаться нельзя, тем более в экспериментах, а то так истину не найдете. нужно уж делать или точно, соблюдая все правила, или верить тому, что говорят "теоретики".
"Радио" 2005,№1,с35, И.Нечаев,"Универсальный эквивалент нагрузки" Транзистор по даташиту до 110А !!! Лично я выше 15А не лез. Ток держит очень точно, независимо от собственной температуры и напряжения источника. Такой же модуль использовал и для стабилизации тока заряда аккумов.
ЗЫ. Не советую применять в качестве R1 авторскую матрицу SMD-резисторов. Я очень удивился, обнаружив, что эта матрица может играть роль тензодатчика. При малейшей деформации платы ток плывет.
Могу расказать почему плывет ток.. 2904 358 - короче говоря - там самовозбуд!! 3-10мГц - возбуд схемы, где его как бы не должно быть.. попробуй устранить и эфффект "тензодатчика" пропадет. кстати нередкий случай с этими микросхемами.
--------------------
" Настоящий радиолюбитель, открыв спичечный коробок и обнаружив там спички, смотрит на них С УДИВЛЕНИЕМ" (с)
Группа: Cоучастник
Сообщений: 10442
Пользователь №: 34842
Регистрация: 11-July 08
Место жительства: BY
Этот эквивалент нагрузки является стабилизатором тока.Он не подходит для проверки блока питания.Реальная нагрузка почти никогда не является стабилизатором тока.Нужно использовать резистор.Либо просто подавать стабилизированное напряжение на затвор-тогда получится, что полевик работает как переменное сопротивление.
Либо просто подавать стабилизированное напряжение на затвор-тогда получится, что полевик работает как переменное сопротивление.
Как сопротивление он работает только при относительно небольших напряжениях сток-исток. К тому же это не гуманно.
Все три схемы суть вариации на тему выравнивания токов. Они хороши для осмысления, но на деле это костыли. Вот 741-й ОУ там изображен наверное в качестве издевательства. Он должен быть просто идеальный. Остается такой найти...
Группа: Cоучастник
Сообщений: 10442
Пользователь №: 34842
Регистрация: 11-July 08
Место жительства: BY
Я просто не совсем ясно выразился.Если включить полевик вот так и на небольших токах-до10А,я думаю будет очень даже ничего.А параллелить 1.5А кренки при токах 20А-это извращение,гораздо проще и надежней использовать схему с добавочными транзисторами, как указано выше,а еще лучше с полевиком чтоб падение на нем было 0.3 Вольта-я видел стабилизатор на 1кВт.Хотя все это очень хитрые обогреватели для комнаты.При таких токах нужно переходить на импульсный режим как сделали в компах.
Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)
Группа: Cоучастник
Сообщений: 10442
Пользователь №: 34842
Регистрация: 11-July 08
Место жительства: BY
Вот отличный вариант-ток 30А,падение 0.5В.Источник радио 2005г номер2 стр.30.И не нужно парится с кренками.Хочу напомнить на кренках падает минимум 3Вольта.
Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)