Главная страница -> VRTP -> Texнологии -> Электропитание

А вот эта - упрощенная с одним проходником TIP147 (VT2).
Нумерация всех деталей сохранена, просто некоторые убраны за ненадобностью, и все.


Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

Надеюсь, теперь все будет понятно.
Насколько я понял, печать как раз и разведена под упрощенный вариант, с одним проходником VT2 - TIP147.


Это сообщение отредактировал jes - Oct 17 2010, 06:02 PM

Я распечатал обе схемы и держу их перед собой. Нумерация элементов ближе к выходу у них разная(это можете проверить сами). а на печатке начало идет по схеме №1(1 проходной т-ор) а концовка по схеме №2(3 т-ра). Например резистор R22 -1Kom 2W, вы же его имели ввиду, на печати обозначен как R29 ну и т.д.

Вот сейчас уже лучше стало, но С22 и С23??? точка соединения R21 и R24, с13 и с14,

Я тоже держу перед собой две схемы (я имею ввиду с последней страницы этой ветки, только что распечатал), но, разницы в нумерации у меня нет. Просто нет некоторых деталей на упрощенной схеме, и все. Укажите мне точнее, где и что не совпадает.

Внимательнее гляньте на нумерацию резисторов на плате, откройте файл платы именно программой Slayout v5.0. Наводите курсор на элемент, и рядом появляется описание элемента.
Тот большой резистор справа МЛТ-2, да, это R29, а R22 - это один из 3-х резисторов, но, чуть ниже, и левее этого самого R29.



Просьба к модератору - удалите все схемы на предыдущих страницах, оставьте только эти две, на последней, чтобы не было разночтений.
А то народ будет путаться.

Это сообщение отредактировал jes - Oct 17 2010, 06:39 PM

все верно, вот и у меня первая схема была из поста 301151. Последние недочеты я написал чуть выше...

Печатку делал по схеме из поста # 303484 : под один транзистор TIP147.
Подправленный вариант ПП:
http://moemesto.ru/IMUSTIM13/file/9459579/...M358+TIP147.rar

Это сообщение отредактировал Barbos - Oct 19 2010, 08:32 PM

Давайте, так сказать, по умолчанию, будем придерживаться схем из поста № 304982 – полный вариант, и, из поста № 304986 – упрощенный вариант.
Во всяком случае, пока.

гоняю схемку на эмуляторе multisim 10.1, при изменении нагрузки от 0 до 3 ампер напряжение скачет на 3 вольта. это глюк симулятора?

ограничение тока пока выключил

Как и обещал, выношу на ваш суд вторую плату.
Зеркалить не нужно !
http://moemesto.ru/IMUSTIM13/file/9459579/...M358+TIP147.rar

Это сообщение отредактировал Barbos - Oct 19 2010, 08:29 PM

Думаю, что сейчас навлеку на себя кучу недовольных возгласов-выпадов, ну да ладно.
В моем понятии, самый надежный симулятор - это макетная плата, но, это ИМХО.
Симулятор, это всего лишь инструмент, и не более того.

Есть параметры, например, в импульсной силовой электронике, которые трудно измерить, хотя бы, потому, что для этого нужны серьезные приборы и оборудование. Скажем, чтобы измерить мгновенную рассеиваемую мощность на силовом ключе при его переключении, - нужен довольно скоростной цифровой осциллограф с несколькими взвешенными входами, и возможностью перемножения их сигналов в реальном масштабе, и так далее, и тому подобное.
В большинстве случаев, это позволяет прикинуть симулятор без особых затрат. Только надо помнить, что модель чего либо, по определению конечна, и всего учесть просто не может, ведь ее тоже составляет человек (который, к тому же, имеет право ошибаться).

Подумайте сами, если в каскадах нашего блока питания усиления вполне хватает (а так оно и есть, прикиньте сами, какой общий коэффициент усиления у примененных транзисторов и ОУ), то, почему может просесть напряжение выхода на 3 вольта? По идее, оно может отличаться от опорного, но лишь на величину смещения этого самого операционного усилителя. Ошибки разводки монтажа мы сейчас не рассматриваем, вопрос же шел о симуляторе.
Другое дело, самовозбуждение схемы, или ее динамические параметры, но, это отдельный разговор.

Многие разработчики, (особенно сейчас), считают, что достаточно как-то там нацарапать схему, а остальное - все им скажет симулятор. Это в корне неверно и неправильно.

Разработчик, прежде всего и без симулятора должен представлять, что должно получаться в его схеме, хотя бы в статическом режиме. Если калькулятор вместо положенных 2+2=4, выдает вам 7, и вы простодушно считаете, что раз он так выдал, то так оно и есть, то это проблемы не калькулятора, а ваши.
Нельзя все отдавать на откуп компьютера (навалять можно таких ошибок, что жуть), хотя бы примитивная проверка в уме должна быть.
В вашем случае, скорее всего, есть не совсем корректные модели элементов, примененные в схеме, а может, и глюк симулятора, но, повторяю, это мое мнение.

Очень неплохой симулятор - LTspice (в сети есть куча ссылок на него), правда, он заточен в основном под импульсную силовую электронику, но, говорят, он вполне адекватно симулирует и аналоговые схемы, и отзывы о нем довольно хорошие. Тем более, он принципиально бесплатный, работает шустро, новые версии выходят довольно быстро (и с исправлением ошибок, кстати), уже есть куча библиотек под него, если уже у нас зашел разговор про симуляторы.

И потом, еще никакая фирма-заказчик не приняла у разработчика вместо реального устройства - его модели, хорошо и правильно отлаженные (и неважно на каком симуляторе).
Это аксиома, не требующая доказательств…


Это сообщение отредактировал jes - Oct 18 2010, 03:20 PM

+1000

Я может быть немного запоздал, но, советую вам предусмотреть в дорожках, идущих к клеммам + и - выхода, отдельно пятачки для возможности подключения их монтажным проводом именно на клеммы, расположенные на передней панели прибора.
Кто не захочет - тому хватит разводки на плате, а кому потребуется более точная компенсация всех падений напряжений - тот соединит их на клеммах.
Перед этим, конечно, надо разорвать соединение этих дорожек с клеммами выхода на печатной плате.
Корячить изготовленную печатку - это не есть хорошо, другое дело - просто разрезать дорожки, и запаять дополнительные монтажные проводники в уже предусмотренные для этого отверстия на плате.

Хотя, все это будет актуально после полной проверки схемы, думаю, тогда и будет окончательная коррекция печатки, если конечно, она понадобится.



Это сообщение отредактировал jes - Oct 18 2010, 03:53 PM

Возникло несколько вопросов:
1. Можно ли функцию возложенную на R29 переложить на R22, R23
соответствующим образом уменшив их суммарное сопротивление?
2. Величина опорного напряжения на R11 - 10V, а можно его сделать меньше, ну например - 5V ?
3. Почему опорное напряжение на VD8 формируется протекающим током через VT3 и не лучше подать через резистор соответствующего номинала с шины + 12V ?
4. Почему бы не сформировать питающие напряжения для ОУ при помощи соответствующих интегральных стабилизаторов, Uоп. будет еще стабильней, да и схема несколько упростится ?
R1 наверно можно убрать, уменшив емкость C6, да и сам С6 желательно выполнить из двух конденсаторов включив их как неполярный.

Отвечаю по порядку.

1. Нет, это делать нежелательно. Обычно потенциальные выводы для стабилизации напряжения – не смешивают ни с чем другим, это аксиома. Может быть, придется выкинуть вообще R29, и что потом, опять увеличивать сопротивление R22 и R23 ? А, если нам придется наоборот подбирать R22 и R23, тогда что делать? У этих элементов (R22, R23 и R29) принципиально разное назначение в схеме. Да и не та эта схема, чтобы экономить на паре-тройке резисторов.

2. Вполне можно. Чтобы получить нужные 5 вольт на R11, увеличьте R10, cкажем, до 14…15 кОм (по расчету выходит 14.5 кОм). Если, резистор R11 будет не рядом с платой, лучше зашунтировать его небольшим конденсатором, = 0.1 мкФ, надо напаять его прямо на контакты резистора, и еще, - лучше подвести провода к R11 в экранированном чулке. Экран надо соединить с землей только в ОДНОЙ точке, лучше на плате.

3. Вы немного не поняли назначения VD8, нам не нужно его стабильное напряжение, он предусмотрен, лишь для смещения рабочей точки выхода ОУ в середину + питания. Это типовое решение, стабилитрон используется иногда именно так.

4. Ну, во-первых, зачем нам лишний стабилизатор в схеме, это раз. Мы одним ударом убили двух зайцев – получили стабильную опору, и как бонус – такое же неплохое питание ОУ. Потом, гляньте даташит, TL431 – ведь это, довольно прецизионный стабилитрон. Параметры по стабильности обычных стабилизаторов – обычно ему проигрывают. Транзистор VT1 – разгружает VD3, тем самым, решая проблему его плавания, из-за саморазогрева. И, наконец, третье, при входном питании = 35…40 вольт, далеко не каждый стабилизатор можно поставить, чтобы получить +12.25 вольт на выходе. Придется ставить, к примеру, LM317T (входное ее напряжение будет на пределе), а там нужны еще и пара резисторов в ее схеме включения, зачем?

5. Насчет R1 и C6 – это на ваше усмотрение, я просто применил типовое решение, позволяющее изменением R1 – отрегулировать нужное нам напряжение на конденсаторе С8 (при желании можно коротнуть R1). А зачем там вместо С6 неполярный конденсатор? Вполне хватит и обычного электролита, с напряжением 63 вольта, так сказать, с запасом. Ток потребления по цепи - 5 вольт, небольшой, около 2 мА, это так называемая отрицательная “подпорка” для ОУ, чтобы он мог сравнивать напряжения не с порога +0.5…0.7 вольт, а от нуля. Есть, конечно, ОУ, с одним питанием, и позволяющие работать с напряжениями на входах около нуля, но, они стоят прилично, да и не валяются на каждом углу, как LM358.


Надеюсь, я ответил на все интересующие вас вопросы.

Это сообщение отредактировал Barbos - Oct 27 2010, 09:05 PM

Вдогонку, так сказать по вашему 1 вопросу.

Резистор R29 включен так, чтобы через него текущий ток, не суммировался с выходным током, и не увеличивал погрешность уставки тока ограничения.

При уменьшении номиналов R22 и R23 (чтобы они одновременно подгружали выход стабилизатора), ток, протекающий через них - будет влиять на эту самую погрешность.

По первому вопросу, вы меня не поняли. R29 Вы поднагружаете БП, но ведь можно убрать R29, а делитель напряжения сделать более низкоомным, ну например - R22=2k, R23=1k. Работа схемы не изменится, но одного сопротивления уже нет, к тому же при питании ВЧ техники амплитуда наведенного эл. потенциала на низкоомном делителе будет значительно меньше. Уверяю вас, что блокировочные конденсаторы на выходе справляются с этим не очень хорошо.
По второму вопросу все понятно, к тому же у вас нарисован С29 пунктиром если его включить в схему и превратить DA1.1 в интегрирующий усилитель, то R11 можно будет подсоединять и без экранированного провода.
3. Ну в таком случае наверно можно обойтись обычным сопротивлением ?
4. Я не знаю сколько стоит сейчас TL431 и обычный двенадцати вольтовый стабилизатор, но думаю первый дороже. Чтобы получить 12 вольт из 35 - 40 достаточно на входе стабилизатора гасящего резистора, а использовать опорное напряжение для питания схемы ... А если последует модернизация с добавлением ,ну например, измерителя напряжения с светодиодными индикаторами ?

Это сообщение отредактировал cvd - Oct 18 2010, 09:37 PM

Обе платы со всеми рекомендованными изменениями -
http://moemesto.ru/IMUSTIM13/file/9459579/...M358+TIP147.rar

Проясните пожалуйста назначение диодов VD9 и VD11.

cvd

Сначала определимся со схемой, которую мы обсуждаем, я так понял, что это полная схема из поста № 304982, с 3-мя проходниками TIP35C.

Обратите внимание, как включен R29, - ДО токоизмерительного резистора R28, а НЕ ПОСЛЕ него. Сомневаюсь я, что на резисторах R22 и R23 порядка 20 и 10 кОм, будут какие-то наводки, тем более, расположены они внутри в корпусе, да и зашунтированы они связкой электролит С24 + С23.

На выходе блока питания включен электролит С24 = 22 мкФ и С23 = 100 нФ, напряжение стабилизируется на клеммах, это обычное решение. Скажу больше, скорее всего, придется увеличить номинал электролита С24 примерно раз в 10 (до 220 мкФ), чтобы получить неплохую динамику блока в целом. Но, это можно сделать путем подключения внешнего конденсатора на клеммы, это требуется не постоянно. Потом, можете номинал С23 заранее увеличить до 1 мкФ.

По поводу С29 – нет такого конденсатора у меня в схеме, а есть С25. Он указан на схеме, чтобы под него предусмотрели место на плате, в реальной схеме я его не ставил. Экранировка напряжения опоры, если ее регулировка вынесена за пределы платы – это обычное конструктивное решение, не считаю его избыточным. Лучше сразу это предусмотреть.

Стабилитрон TL431 довольно дешев, хотя, конечно, смотря что, и с чем сравнивать. Простой гасящий резистор не обеспечивает нормального подавления сетевых пульсаций, как данная связка VT1 + VD3. Не забывайте, что в TL431 внутри ОУ с опорой, это довольно серьезный стабилитрон, то есть, по сути, у нас небольшой нормальный стабилизатор.

Если есть желание, - посмотрите схемы промышленных лабораторных блоков питания, они есть в сети. Уверяю вас, вы будете поражены всякими премудростями в их схемах, и вроде как “лишними” элементами. Это сделано не просто так, лабораторник – есть лабораторник, соломку лучше стелить заранее.

Ничего не имею против модернизации схемы. Если считаете, что что-то лишнее, а что-то можно добавить – все в ваших руках. Единственно, что, до модернизации надо схему нормально запустить, проверить на всех режимах, кто знает, может она и не понадобится. Я применял одни схемные решения, вы, можете примените другие, которые вам больше нравятся, это обычное явление, у каждого – свой опыт за плечами. Тем более, я просто модернизировал схему, она уже была и до этого. Другое дело, у нее были явные недочеты, с моей точки зрения, конечно.

Диоды VD9 и VD11 – предохраняют блок питания от всевозможных выбросов, которые могут быть на его выходных клеммах. Скажем, при подключении мощной индуктивной нагрузки, например, двигателя, и так далее. Диод VD9 – перепускает выброс, больший чем, выходное напряжение – на вход блока, то есть, гасит его на входных электролитах, а диод VD11 – замыкает отрицательный всплеск на клеммах на себя, это типовые решения в блоках питания данного класса.

По поводу резистора вместо стабилитрона VD8.
Вообще-то, резистор и стабилитрон – это разные вещи.
Мне нужно было сместить рабочую точку именно за счет напряжения, а падение на резисторе зависит еще и от протекающего через него тока. У стабилитрона тоже есть зависимость падения напряжения на нем от тока, но в пределах допустимых токов – оно слабо выражено, поэтому он и стабилитрон. Не нравится стабилитрон – наберите обычных диодов в прямом включении, скажем, 1N4148, только их надо будет поставить штук 8, или около того.

Да и еще.
Выходное напряжение данного блока можно посчитать по следующей формуле: Uоп. * (R22/R23 +1). Uоп. – это то, что идет с движка R11. Если, вы уменьшите диапазон регулировки опоры до 5 вольт, то МАХ напряжение на выходе будет не более 15 вольт, это надо учитывать.




Это сообщение отредактировал jes - Oct 19 2010, 08:14 AM

Ну вы напрасно сердитесь. Просто я не понимаю, зачем R29 вобще нужен, тем более с таким включением. За С29 - прошу прощения, опечатка.

Это сообщение отредактировал cvd - Oct 19 2010, 08:13 AM

Да я не сержусь, с чего вы взяли.
Просто спросили бы, для чего нужен R29, так сказать, в принципе.

Когда блок питания у нас немного подгружен, это улучшает реакцию его схемы на всякие переходные процессы, это тоже типовое решение. А, чтобы R29 не влиял на падение напряжения на токоизмерительном резисторе R28, он подключен до него, вот и вся премудрость.





Это сообщение отредактировал jes - Oct 19 2010, 09:30 AM

И еще, по поводу включения гасящего резистора вместо VT1.
Дело в том, что, в обычном параметрическом стабилизаторе, с гасящим резистором, всегда существует некая дилемма выбора номинала этого резистора.
Выберешь его малым, улучшится стабилизация, но, можно перегреть сам стабилитрон, ведь есть же понятие предельной рассеиваемой мощности на нем.
Возьмешь его бОльшим, не будет перегрева стабилитрона, но, ухудшится коэффициент стабилизации.
А у нас это опорное напряжение, если оно будет плавать (неважно от чего), тогда какой спрос с остальной схемы.

Применение VT1 позволяет в значительной мере уйти от этих граблей, одновременно разгрузить стабилитрон по рассеиваемой мощности, и, заодно, увеличить коэффициент стабилизации.

jes, восхищаюсь вашим терпением. На одни и те же вопросы Вы отвечаете уже не менее 3 раз. Вам наверное 40-50?
Тю ... глянул анкету ... вопрос отпал

Это сообщение отредактировал maddog - Oct 19 2010, 09:02 AM

jes, восхищаюсь вашим терпением. На одни и те же вопросы Вы отвечаете уже не менее 3 раз. Вам наверное 40-50?
Тю ... глянул анкету ... вопрос отпал

Спасибо за комплимент.
Людям интересно, почему бы не объяснить.
Я тоже когда-то задавал похожие вопросы, и мне объясняли.
Лучше пусть в схемах копаются, чем будут колоться, просто играть на компах, или пить пиво в подъездах, все какая-то зарядка для ума.
Как говорит мой друг - лишь бы не хулиганили...

Тем более, увлечение электроникой - это сейчас редкость, в основном, все в юристах, экономистах, банкирах, и так далее. Что сделаешь, поменялась эпоха, можно сказать...



Это сообщение отредактировал jes - Oct 19 2010, 09:43 AM

Maddog, я достаточно внимательно прочитал тему. И если я задаю вопрос по R29, то это не потому, что я не знаю зачем он там, а потому, что его функцию с легкостью выполнит делитель на выходе измененный соответствующим образом.
jes, речь не о стабилитроне, а о интегральном стабилизаторе из серии 142 ЕН... и т.п. в оба плеча питания ОУ. Просто кол-во элементов несколько сократится, а потенциальные возможности расширятся( таже индикация).

Это сообщение отредактировал cvd - Oct 19 2010, 09:46 AM

Ну, про делитель на выходе я уже все сказал, мне добавить нечего.
А смысл, ставить еще и стабилизатор на КР142…?
Когда у нас все и так застабилизировано, причем, неплохо.

Индикация ограничения тока у нас есть, а для питания измерителей, лучше предусмотреть отдельные обмотки на силовом трансе, а может, проще поставить небольшой дополнительный транс.

Фишка этой схемы в том, что для ее функционирования нужна всего ОДНА обмотка на силовом трансе, ну, может быть, с отводом, если захотите уменьшить рассеиваемую мощность на проходнике, я писал в постах выше про это.

А если делать заранее схему с дополнительными питаниями – то, наверное, теряется вся прелесть этой, и это будет уже совсем другая схема.
Хотя, я уже говорил, это на ваш выбор, да, и в сети есть куча уже готовых схем с дополнительными питаниями.
Мне, например, понравилась схема Шелестова, там, в постах есть ссылка на готовый лабораторный блок питания, собранный именно по ней.

Это сообщение отредактировал Barbos - Oct 27 2010, 08:55 PM

cvd

Еще раз насчет делителя и подгрузки выхода одновременно.
Я, все-таки, не советую вам совмещать функции нескольких элементов в одном. Это же не рефлексный приемник, с настройкой которого..., слов цензурных нет, думаю, вы меня поймете.

Во-первых, вы экономите всего один резистор, разве стоит из-за этого ломать копья.
Во-вторых, неизвестно, что потянет за собой это решение в будущем.

Если конечно, это просто эксперимент, и, так сказать, удовлетворение собственного любопытства, тогда мои советы не для вас.

И, наконец, есть пословица “… умный выйдет из любой трудной ситуации, а мудрый в нее - не попадет …”.
Будьте мудрее…

Это сообщение отредактировал jes - Oct 19 2010, 10:44 AM

В выпрямителе - входные проводники сделать потолще.
В стабилизаторе - эл-ты vd11,c23.c24 с платы убрать(они ставятся прямо на выходные клеммы. Диод vd8 повернуть на 90гр(сядет прямо на шину). Есть предложение сдвинуть R28 ближе к выходу а R29 переместить на его место, Должны будут более оптимально разложиться дорожки...
Это как предложение...