Главная страница -> VRTP -> Texнологии -> Микропроцессоры. -> Другие микроконтроллеры.

       Здравствуйте!

     Меня интересует вот какой вопрос:
   Существуют ли конкурсы, выставки или что-то подобное, нестандартных процессоров?

   Дело в том, что я уже 12 лет занимаюсь вопросом по разработки процессора нового уровня. Не думайте, что это чей-то заказ или моя работа. Просто ради интереса я занялся тем, что начал придумывать собственный процессор, добавляя в него всё лучшее из стандартных. Все эти годы я уничтожал все свои труды и начинал с самого начала. Сравнительно недавно я попытался шагнуть на новую технологическую идею. Я, как это не парадоксально звучит, избавил свой процессор от системы команд. Он не требует ассемблера или других средств, не имеет портов ввода/вывода в привычном понимании. Местами работает с помощью Ассоциативных ЗУ(АЗУ)…

   Сам я программирую на asm/c/pascal, разбираюсь в машинных кодах Z80/i8088, немного владею пакетом OrCAD и есть опыт построения цифровых узлов. Пока эмулятор моего процессора находится в достаточно сыром виде. Несколько лет назад слышал о том, что есть эксперименты над файловыми системами без папок и файлов…

   Спасибо за внимание! aka CamypHbI4

по длине ножек соревноваться?

ИМХО "ранней весной" не только коты видать обманулись

Интересно было бы посмотреть.

Забавно не один я схожу сума....
В данный момент занят разработкой, даже не знаю как выразиться точнее, но тоже процессора без языка программирования. Это скорее можно назвать нейро процессором. Т.е. черный ящик, а внутри самообучающаяся структура на логических (не совсем верно сказано, но пока не знаю как это назвать) элементах.
У меня например ввод и вывод сигналов осуществляется импульсами. Т.е. портов как таковых нет. Причем одинаковое сочитание импульсов на входе, но разное по времени, может приводить к разным решениям. В системе отсутствует язык программирования, т.к. она полностью самообучаемая.
Для хранения информации также не используются привычные ячейки памяти.
На чем основана ваша система?

А что являеца акселератором самообучения?
Чему он учица?

       Дело в том, что всё началось в самом конце 90-ых, когда под рукой не было ассемблера, а нужно было делать небольшие утилиты в DOS. Чтобы было легче, я в тексте набирал листинг на ассемблере, а потом вручную переводил все мнемоники в машинный код com-файла. Затем, из-за лени, я стал упрощать записи. Всё равно я же сам себе ассемблер, зачем придерживаться правил? И я стал записывать мнемоники примерно так:
ax=0a000     equal: mov  ax, 0a000h
ax+[bx]      equal: add  ax, [bx]
dx?ax        equal: cmp  dx, ax
==$Label     equal: je   Label
--:Label1    equal: loop Label1
-: $=b       equal: rep  stosb
...
Современный синтаксис:
ax=0a000h+[bx]?=dx==$Label--:Label1-: $=b;

       Несколько лет назад в среде Turbo Pascal 7 написал простенький транслятор. В конце-концов я добился более совершенной трансляции с моего "ломанного" ассемблера на чистый. Он поддерживает операторные скобки {...} как в Си и имеет другие особенности. В основном, если надо написать миниатюрную утилиту, то пишу её только на "ломанном" ассемблере, а транслятор за доли секунды генерирует asm-файл. Для меня таким образом программирование на низком уровне стало куда проще и больше удовольствия получаю от этого процесса. Стало легче искать ошибки в листинге и вообще ощущаешь себя как в среде Си на уровне ассемблера. Так я убедился, что возможно создать альтернативу ассемблеру, причём программист абсолютно ничего не теряет, а напротив, его труд становится более продуктивным и творческим. Сейчас я пытаюсь написать транслятор своего "ломанного" ассемблера под Windows.

       То, что можно программировать на машинном коду без ассемблера, доказывает возможность исключения из процессора всех инструкций. Просто до этого ещё никто видимо не додумался, как и до "ломанного" ассемблера. Поэтому я перевёл внимание на процессоры, чтобы найти и в той области никем не открытые возможности…

       На чём основана моя система сказать ничего определённого не могу. Ну, в ней есть куча того, до чего не додумались в Intel. Это стековая система иной организации, обработка ошибок и прерываний организуется по другому, доступ к железу без участия привычных портов, и т.д. Правда, как я уже указывал, от системы команд я избавился практически совсем недавно, поэтому очень много вопросов появилось и, честно говоря, ощущение иного вычислительного мира появилось, где очень многое надо открывать самому…

       Сами подумайте, когда появились IBM-совместимые машины в СССР? Назывались, по моему, ЕС-1840 и это было лет 35-40 тому назад, если не ошибаюсь. А значит все процессоры давно морально просто устарели. У них лишь префиксами в машинном коду разрядность увеличивают, а принципиально нового в них очень мало. И я никак понять не могу, на что в Pentium'ах расходуют десятки миллионов транзисторов, когда в принципе нового в них мало!? Просто сам дух процессора i80x86 морально себя исчерпал, а разработчикам не выгодно отказываться от этой технологии, да и идей новых мало наверное…

       Спасибо за внимание! aka CamypHbI4

вот ето дурь у автора
впрочем в какой нить компутере к первому апреля и сошло бы

зы
автор
а пиво у тебя тоже без алкаголя и бабы из резины?

как ето ты слабал процесор без портов и без команд и даже не может описать как он работает

наверно если пыхнуть канифоли то тоже можно ченить родить такое

djelektronik, попрошу без оскорблений ибо это нарушение правил форума =
Каждый из нас воспринимает действительность по разному, и если ваши знания не позволяют представить себе процессор без команд, портов и языка программирования, то к примеру в моем понимании нечто такое может существовать.
Я, например, разработал совершенно новый тип логических элементов, на которых можно строить самообучающиеся системы с нечеткой логикой. Для решения задач из разряда 2+2 скорее равно 5 чем 6 или 7
И у меня нет портов ввода -вывода в привычном понимании этого слова. И нету команд, т.к. система самообучаемая. Нету сигналов синхронизации в привычном понимании. Но в тоже время устройство не ассинхронно. Оно может с легкостью и гораздо быстрее, точнее обычных компов выполнять преобразование фурье.
К сожалению только большие сложности с модделированием таких устройств на обычных компах. Гораздо правильнее и проще (вот только не дешевле) было бы строить изначально аналоговое устройство. Полученые результаты позволяют считать что система работоспособна и имееет право на существование. Так что каждый видит мир со своей "колокольни".
Есть такое понятие: НЕПРЕРЫВНО ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
и есть "дискретное" мышление - оно изначально ущербно. Все соотносится с позиций ДА - НЕТ. Но верное решение может быть посередине. Дело в том, что воспринимая мир с позиции да-нет, можно быть только ограниченным человеком.

       Прощу прощения, просто наверное очень сложно представить процессор без системы команд также, как и математику без чисел…
       А вот если задуматься, существовали бы законы Вселенной без математики и логики? Думаю, вернее уверен, что да! Ведь числа - это вымышленный мир человека - посредник между разумом и Вселенной…

       Ладно, чтобы небыло колизий, внесу поправку… Под системой команд у меня имеется в виду жёсткая организация логического устройства, когда один байт имеет определённый разработчиками смысл. У моего устройства вообще нету жёсткости. Всё, что оно умеет делать, это считывать из памяти структуры и накапливать их в стеке, в нужные моменты открывать доступ к стеку всем внешним устройствам, которые сами распознают, кому из них в данный момент обрабатывать данные в стеке. Поэтому, в моём устройстве нету даже АЛУ. Чтобы оно могло вычислять, к нему нужно подключать внешний вычислитель, типо i80x87. Или ПЛМ, которая постоянно перепрограммируется на лету. Мой процессор больше похож на АТС или почту, которая лишь перенаправляет поток информации. Потому и портов нету, а вместо них есть потоковая память. Основное отличие моего процессора в том, что он должен считывать структуры любой длины за один такт. Однако, это требует очень сложной организации логики считывания. Как показывает опыт, чтобы отказаться от логики, нужна очень сложная логика. Но, в конце-концов, как в Бейсике, где символы собираются в токены, а также, как в системах ИИ или распознавания речи, где сложное предложение имеет смысл из нескольких байт, так и в моём устройстве большие структуры преобретают некий смысл…

       Кстати, относительно недавно узнал от знакомых, что разработчики уже экспериментировали с MISC-процессорами. Поэтому, к сожалению, моя идея не нова. Только я немного устранил былые просчёты инженеров-разработчиков RISC/CISC-процессоров, чтобы добиться высшей логики… Кстати, вот уже лет восемь я пытаюсь найти логику вычисления факториала за один такт, а также однотактовый вычислитель синуса. Успеха пока нет, но я открыл новый интересный вид умножения, который там следует применять. Я основываюсь на том, что не следует описывать явления во Вселенной средствами высшей математики. Нужно просто найти логическую связь. Сами подумайте, легко ли описать в высшей математике простое X искл.или Y с помощью тригонометрии? Простая логика рождает сложную математику, а вот наоборот - очень сложный случай…

       Вот и всё. Ожидаю, что меня сейчас будут сильно ругать за сильное "без системы команд"…

     aka CamypHbI4

Это достаточно интересно, я ходил около подобного решения одно время, но потом пошел другим путем.
Расскажите подробнее о способе умножения если это не тайна.
Мне для моделирования моего устройства необходимо быстро вычислять несколько десятков тысяч экспонент. Я их ессно раскладываю в ряд, но в любом случае от умножения не избавиться. И вычисления не позволяют мне добиться скорости обработки инфы большей чем скорость потока поступающей информации.
У меня вся система как раз основана на логических связях между информацией. Могу поделиться идеей, возможно такой подход, позволит получить более интересные результаты.

       Умножение практически обыкновенное, но со сдвигом вправо и потерей младших бит.
       Девять лет назад я занимался проблемой безтактового умножения. То есть схемой, которая не требует тактовой частоты. Однако, предварительные расчёты показали, что в этой схеме потребуется свыше 200 млн. транзисторов, а это превышает содержимое Pentium, что превратило эту схему в красивую мечту. Однако, у меня есть уверенность, что есть иные способы безтактового умножения и более экономичные. Ведь основной принцип взят из математики. А математика всё усложняет. По идее, умножать можно чисто логически, как и извлекать квадратный корень или вычислять синус…
       А вот информация о Вашей работе очень интересна. Оказывается у нестандартных идей есть много общего. Скажу лишь одну деталь… Если взять современную ПЛМ с возможностью страничной прошивки логики, то переключая заранее прошитые страницы можно моментально получать нужный узел. В такой системе мы уйдём за рамки привычного программирования, а программа будет напоминать крайне большую логическую схему. По сути говоря, всё исходит из моей теории, что математическое мышление сильно сузило понимание этого мира, а также математические способы программирования погребли под собой громадный потенциал вычислительной электронники. Основы компьютера были заложенны, как известно, ещё в XIX веке. На мой взгляд, такие подходы давно морально устарели. Возможно сделать такой процессор, который на частоте в 1МГц, к примеру, будет обгонять процессор с частотой в 5ГГц. Но это чисто теоритически…

       Наверное для большинства мои слова здесь смехотворны

       aka CamypHbI4

Это сообщение отредактировал SaturnUSR - Jan 13 2007, 01:35 AM

ИМХО не стоит называть ЭТО процессором, раз оно таковым не является. Назовите его "цифровой машиной имени Я" и народ не будет язвить.
=====
По "чёрной коробке". Интегральных нейропроцессоров уже как бы достаточно. Зачем забретать ещё один очередной велосипед? В чём его прикладное значение (которое не дают существующие математические нейропроцессоры)?

Ну конкретно у моей коробки есть одно важное свойство. Если существующие сети строятся из каких-либо узлов, то у меня система сама себя строит. Т.е. я пользую входы и выходы. А что внутри - всеравно.
А по поводу достаточности нейропроцессоров: почему только толку от них почти никакого. Я работаю над системой которая будет иметь очень широкие возможности.

По поводу умножения и прочих быстрых вычислений я думаю вот что: первые компы были аналоговыми и мне кажется что в конечном счете они такимим и станут. Аналоговые схемы сделают операцию умножения куда быстрее цифровой.

Такой сайт знаете aicommunity.org? Расскажите там что вы делаете. Возможно что это пустая затея или уже проходили. * если конечно вам интересно получить результат а не сам процесс.

Если вы заявляете о широких возможностях применения, то дайте навскидку штуки три реальных применений. Шалости типа "ИИ" не принимаются.

автор ходит вокруг да около
как твой процесор будет получать даные извне?
у него же нет портов

че есть "структуры" в твоем понимании?
там вообще софт для них нужен? вот если такой в компе будет стоять
то как он будет работать с разными подсистемами типа накопителей или устройств визуального вывода?

зы
насколько я заню то от аналоговых вычислений ушли в силу их неточности
а кому нужны быстрые вычисления если они неточны?

Ну почемуже, у аналоговых процессоров может быть масса применений даже несмотря на их неточность. Любое животное идущее вперед и обходящее препятствия, не особо задумывается о точности его обхода, если в этом нет необходимости. Зато если такой задачей заставить заниматься бинарный комп, то перед ним сразуже встает куча проблем. Так что с аналоговыми машинами не все потеряно.

       Однажды в книге по физике я читал интересную гипотезу о том, почему на Земле перестали появляться новые виды организмов, животных и т.д. В ней высказывалось мнение, что на нашей планете в основном доминируют микроорганизмы-паразиты, которые моментально уничтожают любые, даже перспективные, но слабые мутации… Поэтому на нашей планете эволюция дошла до своего апогея. Хотя я не сторонник теории эволюции, но считаю тем не менее, что гиганты, типа IBM и Intel, работают по описанной системе и не дают развиваться нестандартным технологиям, не смотря на то, что все достижения современных технологий являются не вершиной, а лишь продолжением тропинки кем-то проложенной на заре технологий, медленно ползущей вверх…

       На счёт аналоговых систем у меня такое мнение. Одно аналоговое устройство безусловно имеет погрешность вычисления. Но если взять результаты с десятков таких устройств и привести к среднему показателю, то доля погрешности снизится. Вспомните математику. Например, формулу синуса:
sin x = x - x^3/3! + x^5/5! - x^7/7! + x^9/9! - ...
       где точность формулы зависит от её глубины. В принципе, это - "аналоговый подход", который используется во всех компьютерах и требует уйму вычислительных затрат. Для интересующихся могу посоветовать вспомнить подобные формулы для извлечения квадратного и кубического корней. Хотя на цифровом уровне и на ассемблере эти функции намного проще в силу логического метода, чем стандартного математического. Я хочу сказать, что цифровые системы пока не вышли на чисто цифровой уровень, когда произведение или синус можно было бы вывести несколькими логическими вентилями. В цифровых системах наблюдается "аналоговый привкус", когда простой аналоговый узел заменяется тысячью цифровыми и с необходимостью тактирования. Просто человеческое мышление ещё не в силах выйти на новый уровень простых цифровых устройств в замен аналоговых. Так зачем же критиковать аналоговые, если в замен не можем предложить ничего простого нового!?

       На счёт моего процессора. Как разработчик технологии этого процессора я перечитывал всю эту тему и встревожился из-за чрезмерного обилия в моих постах черезчур обильной информации о его принципах. Поэтому, если мне задают вопросы с непониманием, это меня успокаивает. Однако, отвечу на вопросы. Процессор является логически не законченным и "данных из вне" в принципе не существует, так как он может бесконечно наращиваться и каждое устройство является продолжением процессора. Программирование этого процессора на низком уровне довольно простое и не требует особенной подготовки. Правильно подмеченно, что автор ходит вокруг да около. Принцип работы процессора можно описать в нескольких строчках. Гораздо сложнее не раскрыть его, так как само название темы говорит само за себя: Я лишь интересовался, проявляется ли интерес к частным идеям у крупных фирм? Идея моя - своеобразное ноу-хао, до которого умудрились(!) до сих пор не додуматься…

PS: Принцип работы процессора я легко и просто описал тем знакомым, кто проявил незначительный интерес…

       aka CamypHbI4

Как бизнесмен, скажу тебе вот что, я много сам бился с тем, что бы найти денег на многие свои идеи - на которых, как мне казалось можно срубить капусты. Но те у кого есть деньги врядли захотят вникать в тонкости функционирования твоего процессора. И уж тем более вкладывать баблосы.
Я сам заробатываю на одном деньги и развиваю при этом другие направления.
Как вариант подумай над тем, что бы пристроиться к какому-нибудь ВУЗУ. Там проще получить грант на исследования в интересной области. Я к примеру работаю инженером в Воронежском Госуниверситете (не из-за зарплаты ессно). Мы уже получали гранты. И сейчас получили грант в неск $млн на закупку измерительного оборудования.
На самом деле будут ли у тебя деньги зависит вовсе не от твоего интеллекта.
Все что нужн, ИМХО:
1. Знакомства (не помешают везде где только можно)
2. Реально сделанные и работающие проекты (важно).
3. Умение писать бумаги и не пугаться бюрократии (самое важное)
4. Много, очень много работать. Сначала на имидж, а потом он будет работать на тебя.

       У меня есть ещё немного относительно простых идей, однако пока так они до сих пор стоят. К примеру, содержащий около 6 тысяч транзисторов магнито-АЦП с 16 разрядным выходом, который уже девятый год остаётся идеей. Требует нано-технологий, знаний технологии электронных ламп. Имеется 3D-демка его работы. Проблема в том, что не хватает знаний и некуда предложить…

       По Вашим пунктам:
1. Какрас в данный момент работаю над этим в этой теме;
2. Всё остаётся на уровне теории. Тоже ищу помощи здесь;
3. Писал, не помогло. Ибо: Противоречит законам физики;
4. Просыпаюсь, тут же начинается загрузка всех задач...

       Спасибо! aka CamypHbI4

По поводу противоречивости законам физики: нужно лучше объяснять, если не получается, значит увы возможно и не заработает.

       Слышали, недавно разработали LCD отображающий 3D? В нём левый глаз видит левую проекцию, правый - правую. На подобие детских анимационных значков с ребристым стеклом, где под определённым углом виден определённый слой(строка) изображения. Когда в 2000 я пытался изготовить демо-модель значка с 3D-проекциями статического кадра вместо анимации, все смотрели так, будто беседуют с безумцем. Говорили, мол это противоречит законам физики. А мне просто попался значок китайский с вращающимися колёсами не с двумя, а около десятка кадров. Вот я хотел заменить кадры анимации на множество проекций. В конце концов я решил забыть о ней, хотя надеялся, что лет через 20 всё так и будет. Ну, а в прошлом году услышал такую замечательную новость! То, что противоречило законам нашей физики прекрасно работает по законам заграничной физики. Так что здесь простое нежелание двигать отечественные технологии, как это было всегда…
       Кстати, технологии сильно опережают фантазию. Ещё в 1996 я задумывался о клавиатуре с LCD на клавишах вместо маркировки. Из десятка моих фантазий осталось не воплощёнными кем-то за границей лишь несколько. Основные из них - тот АЦП и процессор. Как показал опыт, я просто и эти идеи могу потерять. Решил вот поэтому попытаться найти помощи в форуме…

       aka CamypHbI4

Если Вы претендуете на звание Гения - загляните сюда:

The Link (Ответ "25-02-2009 19:50"...)

С уважением, "Har Har"...

Вот это супер! а я то страрый дурак думал что ассемблер это мнемоническая запись машинных кодов, оказывается НЕТ! Просто супер, я в ауте. Все завязываю с контроллерами - устарел безвозвратно...
А вот ЕС1840 действительно существовали, я на такой начинал освоение IBM-совместимых, как ща помню i8086/ 640 кБ RAM/ 10 мБ HDD/ CGA и конечно же 5" дисковод, это была суперская машина (по сравнению с ДВК-2)

То, что может сделать малый компьютер, имея большую программу, может также сделать большой компьютер с программой малой; отсюда логический вывод, что бесконечно большая программа может выполняться сама, т.е. без какого-либо компьютера
© C.Лем
Факт, конечно, что разработчики остановились в быстродействии - мегагерцы дальше существенно не увеличиваются, идет развитие разрядности и многопроцессорности. Если представить себе, что разрядность скажем, регистров, будет безразмерной и входной поток информации по битовой загрузке будет включать не только входные данные, но и коды команд , задачи, что с ними делать - и эти задачи с данными будут впихиваться в безразмерный регистр - по мере их ввода с другого конца будет выпихиваться уже готовый результат...

Очень заинтиресовала эта ветка форума!!! Может вам будет интиресно почитать вот эту статью
http://myrobot.ru/articles/stuff_braitenberg.php

Обратное утверждение на мой взгляд будет более реалистичным - бесконечно большой компьютер может работать без какой либо программы

Забавный топик обсуждения
Добавлю и свои пять копеек к нему.

Оказывается уже больше года существует открытый проект компьютера без микропроцессора на небольшом числе логических микросхем.
с базисом достаточным для тьюринг полного вычислителя - Gigatron TTL компьютер
Он же на hackday (видео тоже есть - одно из них )

Ознакомительные cтатьи на retroscene.org: Часть 1
Часть 2

Форум проекта

P.S. Симулятор на STM32F405 уже сделали
Интересен потенциал и варианты развития подхода в данном архитектурном аспекте.
Из простейшей системы команд управления минимумом регистров, шин и методов адресации дальше (для облегчения программирования) добавляется в firmware ПЗУ более привычная система команд процессора - близкая 6502). При этом, правда, для реализации вывода изображения на VGA (160x120 64цвета при частоте процессора 6.25МГц или в ускоренном 12.5МГц и разрешении 213x120) тратятся командные циклы процессора (но можно и же на LCD дисплей выводить, вероятно, менее затратно изображение) в текущем варианте в ПЗУ продаваемого набора для сборки прошивается и некоторое ПО (Бейсик и др. и начальные игры) Какие то наработки по проекту и ПО проекта небольшое сообщество собирает на Github-e. Кто то планирует добавить данный компьютер и в учебные программы.
...
Есть над чем подумать (например добавить базис существующих процессоров и периферии) но вероятно тактовой будет мало (6502 добавили и запустили минишахматы)
Но, если такую (или подобную) архитектуру кто то реализует на современных тех процессах и частотах, то всё может быть интересней.
Чем то данный подход близок MISC процессорам (например GA144)
Даже особо и FPGA не нужен, если только для реализации определённой полученной логической структуры конечного процессорного автомата для базисной системы команд.
На Github на FPGA тоже данный компьютер просимулировали.

Системный язык программирования в проекте GTL имеет элементы дизайна близкие Форт языку.

Это сообщение отредактировал Kopa - Jul 14 2019, 12:39 PM

Интересно было бы под него gcc увидеть.

Совершенно и полностью поддерживаю! То ли ТС не представляет, о чём говорит, то ли сморозил глупость. Ибо никакой разницы между ассемблером и маш. кодами нет, первое лишь облегчает работу со вторым, и не более! С одной стороны, ветка выглядит занимательной, но с другой стороны, вот такие ляпы сводят на нет всю дискуссию. Это примерно то же, что сказать: "То, что можно программировать на машинном коду без машинного кода, доказывает возможность...". Есть только один способ так "программировать" - это вообще не программировать.