Главная страница -> VRTP -> Texнологии -> Радиомикрофоны, радиомаяки -> Высокочастотные радиожучки до 600мГц

L1 и L2 расчитываются исходя из заданного диаппозона, в данном случае это 630,1 мгц
SAW возбуждается на второй гармонике. Необходимо учитывать ёмкость и индуктивность монтажа ( Lp ~ 2.2 nH Cp ~ 4.2 pF). Ток потребления составляет 2.5 – 3 ма.
При снижении питания понижается только выходная мощность. Модуляция NFM. На одной батарейке работает примерно 90 часов. Микрофон «Сосна» М4-Б2 , акустическая чувствительность 6 метров.
Дальность приёма для идеальных условий составляет 400м. , для реальных 150м.
Пав можно применить любой, следовательно частота может быть вплоть до 1GHz.
Антенна рассчитывается как четверть волновой штырь. Первая гармоника тоже излучается но её уровень ниже децебел на 20 -25.





Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

Качество изготовления - 4
Достаточно близко к стандартным РМ.
Оригинальность - 3
Достаточно стандартное решение.
Габариты - 4
Хорошие размеры.
Экономичность - 4
Если заявленная дальность реальна (есть сомнения), то потребление нормальное.
Обоснованность схемного решения - 3
Подозреваю, что первая гармоника имеет большую амплитуду... А следовательно не помешал бы второй каскад + фильтр-пробка.
Стабильность частоты - 5
Ну, тут особо пояснять нечего...
Модуляция -2
NFM не даст качества.
Итого - 25 из 35 возможных.

Схемка может и стандартная,но если разобраться,то все вч-один и тотже хрен! А вот по частоте..... На такой диапазон конструкций мало! Молодец-Габариты тоже гуд! за это-4

Так уважаемые "эксперты" будьте так добры без эмоций свое резюме под каждым жуком или вообще не пишите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

У убедительная просьба оставлять свои замечания как сделал Alteh так как это удобно для подсчитав. Будьте так добры отнеситесь серьезно все остальное по удаляю к чертовой.......... . А обсуждать будите на форумах потом после определения призовых мест. Уважайте чужой труд!!!!

Малые размеры - это плюс.
Малое токопотребление тоже плюс.
Но заводить пав на гармонике - это минус.
Я бы сделал ещё один каскад в котором и выделялась вторая гармоника + фильтр до антенны, в общем здесь полностью согласен с Alteh.
Короче общая оценка 3.5.

Габариты, можно и по меньше-4
Качество-4
Простота настройки-2

Качество изготовления - 5
Оригинальность - 3 (достаточно широкораспространенная схема )
Габариты - 4 (без коментариев)
Экономичность - 4 (соглашусь)
Обоснованность схемного решения - 4 (хоть и не эксклюзив)
Стабильность частоты - 5 (само собой)
Модуляция -3 (NFM ни чё не скажешь)



Не знаком с Вами, но конструкциЯ действительно неплохая и имеет свою оригинальность, думаю что это не всё на что Вы способны, спасибо за участие

оцениваю по 10 бальной шкале!
качество исполнения- 7
оригинальность-5
габариты-6
экономичность-7
стабильность частоты-8
обоснованность схемного решения-5
модуляция-6

Качество изготовления - 4
Оригинальность - 3
Габариты - 4
Экономичность - 4
Обоснованность схемного решения - 3
Стабильность частоты - 5
Модуляция -2
Повторяемость (умеющие держать паяльник,оличающие резистор от микрафона) - 5
Итого - 30 из 40 возможн
( Класс!!!)

Мои оценки:
Качество изготовления - 4
Оригинальность - 2 (схема в общем банальна)
Модуляция - 2 (NFM субъективно не могу терпеть! УНЧ так же не самый лучший. В подобных типах УНЧ при близком к микрофону разговоре быстро наступает перегруз! )
Габариты - 3
Экономичность - 4
Обоснованность схемного решения - 4
Стабильность частоты - 5
Повторяемость - 5
Итого - 29 из 40 возможных.

Качество изготовления – 3
Монтаж конечно хотелось бы поаккуратней, это во- первых, во- вторых, опять таки основные претензии к компоновке: антенна понадежней, желательно гибкий проводок, а то смотришь и чувствуешь, возьмешь в руки и отвалится, также РМ смотрелся бы куда как цельнее, будучи скомпонован с отсеком под дисковый эл-т какой-нибудь. Также микрофона Сосны я на плате не вижу, значит он на проводке болтается, что плохо. Порадовало-достаточно малый размер платы, вполне приемлемый, применение Сосны (наконец-то), применение посеребрянных катушак (если правильно рассмотрел)
Оригинальность – 4
Стандартная схема, но одно “но” (на мой взгляд)- не встречал схем с возбуждением ПАВа на гармонике в ЗГ, честно. Для меня было неочевидно, что это может хорошо работать. ПАВ-это все-таки не кварц. Частота приятно порадовала-редкий частотный диапазон, однако.
Габариты – 4
Плата плюс-минус ничего, компоновка слегка подвела
Экономичность – 5
При заявленных дальностях (которые на NFM не удивительны) –потребление-вполне. Претензий не нахожу.
Обоснованность схемного решения – 4
Не знаю, верю, что это хорошо работает, но сам все-же предпочел бы найти ПАВ на нужную высокую частоту 600-950 мгц и сделать на первой гармонике.
Стабильность частоты – 5
Модуляция –4

Итого -29 из 35 возможных

исполнение - 3.5 (плотность монтажа можно и повыше)
схемное решение - 3.5
итого 7 из 10 баллов

простите , а можно файл печатной платы в Лей ?
у кого есть ?

А шо, такая сложная схема, шо б повторить? Или фотографий мало? Или может быть форумом ошиблись?